Surpoids, maladies : les enfants sont moins endurants qu'il y a 30 ans

Les enfants sont moins endurants qu'il y a trente ans
via culture G/

Surpoids et manque d'activité font que leurs capacités cardio-vasculaires sont moindres que celles de leurs parents au même âge. Ils pourraient être la première génération à vivre moins longtemps que la précédente.

Les enfants sont de moins en moins endurants: leurs capacités cardio-vasculaires sont inférieures de 15 % à ce qu'étaient celles de leurs parents au même âge, selon une étude non encore publiée, mais présentée aux sessions scientifiques 2013 de l'American Heart Association, à Dallas.

L'équipe de Grant Tomkinson, de l'université d'Australie-Méridionale, a analysé 50 études menées entre 1964 et 2010, évaluant l'endurance de plus de 25 millions d'enfants âgés de 9 à 17 ans et vivants dans 28 pays (des pays riches pour la plupart). Une analyse statistique a permis de comparer leur condition physique selon deux critères: quelle distance ils pouvaient parcourir en un temps donné (entre 5 et 15 minutes), et combien de temps ils mettaient pour parcourir une distance donnée (un demi à un mile, soit 800 mètres à 1,6 kilomètre).
Ils courent moins vite et moins longtemps

Conclusion des chercheurs australiens: les enfants d'aujourd'hui courent moins vite, et moins longtemps que leurs parents ne le faisaient au même âge. Depuis les années 1970, tous les dix ans, les enfants ont perdu en moyenne 5% de leurs capacités cardio-vasculaires. Des résultats valables pour les filles comme pour les garçons, quel que soit l'âge et (avec quelques menues variations toutefois) quel que soit le pays.

«Nous n'avons pas de données complètes avant 1975, mais cela semble être le point de basculement où les choses ont commencé à empirer. Les deux principaux coupables semblent être l'augmentation du poids des enfants et leur moindre pratique d'une activité physique prolongée et vigoureuse», explique Grant Tomkinson au Figaro. En effet, dans chaque pays, la perte d'endurance est proportionnelle à l'augmentation du poids. «De 30 à 60% de la perte d'endurance à la course peut être expliquée par l'augmentation de la masse graisseuse», conclut le chercheur.
Espérance de vie

La situation semble cependant être moins mauvaise en France qu'ailleurs. «Nos données françaises, sur plus de 7000 enfants dont les performances ont été mesurées entre 1987 et 2000, montrent que leurs capacités ont diminué d'environ 2% par décennie. Ce qui est substantiellement moins que la baisse observée ailleurs dans le monde pour la même période», précise Grant Tomkinson au Figaro.

«L'ampleur de l'étude est impressionnante, admet le Pr François Carré, cardiologue du sport à l'université Rennes-I et auteur de Danger sédentarité (Cherche-Midi). C'est un cri d'alarme. Il faut que l'on arrive à refaire bouger les gens, sinon notre génération ou la génération qui nous suit vivra peut-être moins longtemps que les précédentes. Ce n'est jamais arrivé dans l'histoire de l'humanité.»
Les dangers de la position assise

François Carré retrouve les mêmes chiffres, à plus petite échelle, lors de tests d'efforts faits par des étudiants en médecine: «Il y a dix ans, les jeunes hommes consommaient 40 ml d'oxygène par minute et par kilo. Aujourd'hui, ils n'en consomment que 35 ou 36.» Sans compter, insiste-t-il, que le temps passé en position assise augmente, «et cela aussi est délétère. Aujourd'hui, on différencie l'inactivité physique et la sédentarité, qui est le fait de rester assis. Or il ne suffit pas de faire du sport, encore faut-il éviter le reste du temps de demeurer trop longtemps assis. Les gens qui restent le plus longtemps assis dans la journée ont un niveau d'inflammation et de stress oxydatif plus élevé, ce qui favorise diabète, hypertension, cholestérol, etc. Et cela indépendamment du niveau d'activité physique réalisé par ailleurs. On le sait depuis les années 1990: plus vous passez de temps en position assise, et moins votre espérance de vie est longue.»

Il semblerait même que toutes les positions assises ne se valent pas: «Le temps passé assis à lire un livre paraît moins délétère que le temps passé assis devant un écran de télévision», ajoute François Carré.
Capital santé

En France, un enfant sur deux seulement respecte les recommandations des autorités de santé, qui préconisent une heure d'activité physique par jour (une demi-heure pour les adultes). C'est d'autant plus dommageable que bouger dans l'enfance permet de constituer un «capital santé», en évitant le surpoids (que l'enfant traînera toute sa vie), l'augmentation de la pression artérielle, la glycémie, le cholestérol, et en favorisant la solidité des os et la force musculaire. «Les acquis cardio-vasculaires se font jusqu'à 18 ou 20 ans , explique le Pr Carré. Au-delà, on peut bien entendu augmenter ses capacités, mais on n'atteindra jamais les niveaux maximums acquis pendant l'enfance.»

Les enfants ont beau être plus faciles à surveiller devant la télévision qu'au parc, les parents doivent donc s'efforcer de les faire courir. Sans compter que des enfants qui bougent peu ont toutes les chances de devenir des adultes ne bougeant pas beaucoup plus.

>> Et vous qu'en pensez vous ?
Nos modes de vie changent, quelles autres évolutions peut-on en déduire sur le moyen et long terme ?

effrayant (pas très constructif comme réaction... mais c'est le premier mot qui me vient!!!)

Question d'oral : et vous, que pensez-vous que l'on pourrait mettre en oeuvre pour endiguer ce fléau ?

bon sujet!!!

bon sujet!!!

c'est un défi !!!   
Alors, tu en penserais quoi ?   

ok!!! je relève le défi.

l'article accuse le surpoids et le manque d'activité physique dans la baisse constante d'endurance des enfants.

les raisons étant multiples, la réponse apportée ne peut être autre que multifactorielle.

Si l'on considère que les enfants étudiés perdent en moyenne 5% de leurs capacités cardio-vasculaires tous les 10 ans, sauf en France, où ils en perdent 2% en moyenne, on peut s'interroger sur les raisons expliquant ces différences.

De nombreuses études font cas de "l'exception culturelle" dans laquelle s'inscrit la France dans de nombreux domaines à commencer par l'alimentation.
On peut donc dégager un "commencement de réponse" dans l'habitude des Français à prendre leurs repas en famille, dans un système scolaire qui favorise l'école gratuite pour tous à partir de 3 ans, mais aussi dans une politique sociale et familiale qui incite les mères (et un peu plus rarement les père) à mettre leur carrière entre parenthèse pour élever leurs enfants
Ce ne sont que des exemples, mais qui rappellent qu'avant de vouloir mettre une quelconque solution en œuvre, il est bon de ne pas bouleverser ce qui nous protège déjà un peu de ce fléau.
peut être que finalement, ce qui "nous vaut" ces 2%, est une lente dérive vers des habitudes qui n'étaient pas les notre, faisant de nous des consommateurs, de biens, de services, de technologies, de nourriture, et finalement, de moins en moins des acteurs de nos vies.
Apprenons à nos enfants à vivre ailleurs que sur la toile, à trouver d'autres sources d'inspiration que les chaines de télévision pour enfants, à consommer des aliments qui ressemblent à ce qu'ils doivent être (et non, les poissons ne sont pas carré!!!!), de manière générale à être des acteurs responsables et respectueux de leur vie, sans quoi???? sans quoi nous risquons, pour la première fois depuis le début de l'humanité, de voir nos enfants partir avant nous.


bon voilà... c'est écrit comme c'est pensé, sans préparation... alors... heu.... j'accepte avec plaisir toutes les critiques constructives, mais pour une première, je veux bien aussi un brin d'indulgence!!!!!

Coucou alors je veux bien me lancer dans la correction, je vais commencer par le début!!

Pour généraliser les idées sont plutot bonnes, comme tu le précises tu t'es jetée à l'eau sans préparation donc je vais en prendre compte!

Tout d'abord, il faut commencer par se resituer dans le contexte actuel par rapport au texte en phrasant du style : " De nos jours, notre mode de vie est beaucoup plus sédentaire: notre façon de se déplacer à changer, ainsi que nos façon de travailler, les nouvelles technologies sont devenues nos principales occupations au détriment de l'activité physique et sportive. Ce phénomène est un véritable fléau qui touchent les nouvelles générations..."

Voila en gros une petite intro que tu peux faire, ensuite tu peux poursuivre par " Je vais vous proposer des mesures qui à mon sens permettrait de lutter contre l'inactivité"

et tu mets des exemples en justifiant (utilise des éléments de la vie courante : spots TV manger-bouger, les journées sportives ect...)

Et ensuite tu conclues!

Il y'a juste une chose qui m'interpelle, c'est le fait que tu te positionnes en tant que mère dans ton discours, ce qu'il faut à tout prix éviter!! Il faut essayer de se place en futur professionnel de santé et donc avoir un rôle de prévention! Donc surfer sur la vague "campagne de prévention"!
EN RESUME :
-Structuration de ta pensée ( Intro, developpement, conclusions)
- Se positionner en tant que future inf

J'espère que j'ai été claire, si tu as questions n’hésites pas      

merci JaGnola pour ta correction.

C'est clair que j'aurais pris la peine de me poser devant une table avec un papier et un crayon, je n'aurais peut être pas fait mieux, mais j'aurais fait différemment.

Quand j'ai lu ta correction, ce qui m'a réellement surprise c'est que tu me dises que j'ai pris une position de mère dans mon discours... ce que je n'ai absolument pas eu l'impression de faire... du coup, j'ai relu mon texte... et je me suis rendue compte... que j'avais effectivement écrit "nos enfants"... sur le moment... j'ai écrit ça... un peu comme si j'avais dit.. "les enfants de cette génération"... et je réalise que ça peut porter à confusion... c'est donc une erreur que j'ai bien fait de faire, puisque désormais je ne la referai plus!!!!

encore merci pour ton avis, utile et constructif

Oui je me doute bien que tu ne t'en ai pas rendue compte   
Si tu veux le refaire en ajoutant / modifiant quelques éléments de ton 1er travail n’hésites pas à me l'envoyer par message privé, je te dirais ce que j'en pense, il n'y a aucun soucis!